|
На основе современных мировых тенденции политической экономии можно сделать вывод, что “демократия” является отмирающей идеей и переход к тоталитаризму неизбежен.
Слово “глобализация”, как и терроризм, почти полностью утратило первоначальный смысл. Нарайян Морти (Narayan Morthy), являющийся индийским пионером оффшоринга, описывает глобализацию как "брать капитал оттуда, где он наиболее дешев, таланты – там, где они есть, организовывать производство там, где это наиболее рентабельно и продавать товары там, где имеются рынки". Это глобализация в чисто экономическом смысле. А американский солдат, которому поручили принести демократию в Ирак, олицетворяет политическую глобализацию.
Глобализация может и новое слово, но оно описывает явление, которое уходит корнями в далеко прошлое. У них, однако, есть общая черта - господство сильного государства или доминирующей философии. Глобализация - это мировое господство без мирового правительства Поэтому глобализация и прогресс неотделимы от войны и терроризма Эта идея уходит конями в эпоху Просвещения, и распространенным заблуждением является то, что по мере распространения демократического капитализма возникнет универсальная цивилизация и история закончится. Другими словами, развитые страны движутся по прямому пути к прогрессу, и все, что нужно бедным странам, - это следовать за ними. Однако прогресс не является чем-то неизбежным. Многие из наиболее передовых цивилизаций в истории погибли.
Ключевым пунктом полемики по вопросу глобализации и терроризма является понятие свободы. Обе стороны утверждают, что несут свободу. Западная демократия - это закрытый клуб. Что касается "свободного" рынка, то он также означает свободу для сильных и рабство для слабых. Углубляющаяся пропасть между имущими и неимущими является ахиллесовой пятой глобализации. Богатые процветают благодаря традиционной экономике, основанной на торговле и накоплении дохода на вложенный капитал. Это процветание не распространяется на бедных, так как у них нет денег, которые можно инвестировать.
Глобальный проект в силу своей природы не может быть реализован только в одном обществе или одной стране. Движимый необходимостью подавлять любые иные порядки и идеи, он не знает природных границ и неизбежно будет нацелен на господство над всем и всеми. Дэвид Лион (David Lyon) в книге "Теоретизация наблюдения" ("Theorizing Surveillance") объясняет, что :
“главной особенностью тоталитарного господства является отсутствие выхода, которое может быть временно достигнуто закрытием границ, а постоянно - только подлинно мировым охватом, который сделает саму идею выхода бессмысленной. Таким образом, тоталитарный потенциал глобализации вызывает беспокойство”.
Далее он пишет:
“Является ли отмена границ по своей сути благом, поскольку они - это символ преград, без нужды разделяющих и отделяющих людей, или границы представляют собой потенциальные линии сопротивления, укрытий и отличий, которые могут спасти нас от пучины тоталитаризма?”
"Раша тудэй"("Russia Today") опубликовала статью Фонда стратегической культуры, в которой утверждается, что:
“теперешний кризис используется, как механизм провоцирования растущей социальной нестабильности, которая заставит человечество, уже погруженное в хаос и напуганное угрозой открытого насилия, добровольно настаивать на вмешательстве “наднационального” арбитра с правами диктатора в международные дела”.
Далее говорится:
“События разворачиваются по тому же сценарию, что и во время Великой депрессии 1929-1933 гг.....
Однако, сейчас ситуация иная, так как то, что происходит сейчас :
“является заключительным этапом реализации стратегии “мирового контроля”, когда решительный удар должен быть нанесен институту национальной государственной независимости, после чего совершится переход к системе частной власти наднациональной элиты ..... "По мере того как “разведывательная деятельность, торговля оружием, тюремная система и информационный контроль переходят в частные руки, создается всемирное полицейское государство. Это достигается путем аутсорсинга - сравнительно новым явлением в бизнесе, суть которого состоит в передаче определенных функций частным компаниям, выступающим в качестве подрядчиков, и в опоре на частных лиц вне организаций для решения своих внутренних задач. Больше всего в последние годы было достигнуто в области электронного контроля за людьми, проводимого под предлогом борьбы с терроризмом. В настоящее время ФБР создает самую большую в мире базу данных биометрических признаков (отпечатков пальцев, результатов сканирования сетчатки глаза, овалов лица, очертаний и расположения шрамов, шаблонов речи и жестов и т.д.), в которой уже имеется 55 миллионов отпечатков пальцев”.
Здесь будет уместна цитата из Протокола 10, параграфа 18 "Протоколов сионских мудрецов":
... момент этого признания наступит, когда народы, измученные неурядицами и несостоятельностью правителей, нами подстроенною, воскликнут: "Уберите их и дайте нам одного, всемирного царя, который объединил бы нас и уничтожил бы причины раздоров - границы, национальности, религии, государственные расчеты...
По словам Эллен Вуд (Ellen Wood):
“Безграничное господство над мировой экономикой и многочисленными государствами, которые ею управляют, требует бесконечных военных действий... ” И далее, “Имперское господство в мировой капиталистической экономике требует хрупкого и противоречивого баланса между подавлением конкуренции и поддержанием условий в конкурирующих экономиках для создания рынков и получения прибыли. Это является одним из наиболее фундаментальных противоречий нового мирового порядка”.
Вскоре после заявления Джорджа Буша-старшего о том, что “новый мировой порядок обретает очертания”, в 1991 г. в США начали разрабатывать свою новую мировую стратегию. Первым ее документом в 1992 г. стало “Руководство по оборонному планированию”. Этот секретный документ выдвигает идею мирового господства сверхдержавы, чье господство можно сохранить конструктивным поведением и достаточной военной мощью, которая помешает любому государству или группе государств бросить вызов американскому господству”.
Главным разработчиком этой политики был помощник министра обороны по военно-политическим вопросам Пол Вольфовиц (Paul Wolfowitz), ставший впоследствии заместителем министра обороны в администрации Джорджа Буша. Вольфовиц, бывший президент Всемирного банка, является также членом Бильдербергской группы, Трехсторонней комиссии, Совета по международным отношениям, а в настоящее время - ученым Американского института предпринимательства в области исследований социальной политики.
Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), который был соучредителем Трехсторонней комиссии вместе с Дэвидом Рокфеллером (David Rockefeller), бывшим советником по вопросам национальной безопасности и ведущим разработчиком внешнеполитической стратегии в администрации Джимми Картера, также написал книгу о американской геостратегии. Бжезинский также является членом Совета по международным отношениям и Бильдербергской группы, в прошлом был членом совета организации "Международная амнистия", Атлантического совета и Национального фонда демократии. В настоящее время он является членом совета директоров и советником Центра стратегических и международных исследований. Его книга "Великая шахматная доска" ("The Grand Chessboard") намечает стратегию Америки в мире и определяет Россию и Китай вместе с Ираном, как наиболее влиятельную коалицию, которая может бросить вызов гегемонии США.
В 2000 г. Пентагон опубликовал документ под названием "Совместное видение 2020" (Joint Vision 2020), который намечает план достижения “Полномасштабного господства” (“Full Spectrum Dominance”) в качестве будущей программы министерства обороны. “Полномасштабное господство” означает способность вооруженных сил США самостоятельно или с союзниками нанести поражение любому противнику и держать под контролем любые военные действия”.
Так называемая "Война против терроризма", война с невидимым врагом и неопределенными границами, подлинно глобальная война, знаменует один из главных этапов эволюции непрерывной войны американской империи. В то время как вооруженные силы США используются, как средство для избыточного империализма, НАТО укрепляет свои позиции в мире.
Айво Даалдер (Ivo Daalder), представитель США в НАТО, являющийся также старшим членом Брукингского института и членом Совета по международным отношениям, написал статью для "Форин афферз", в которой он выступил в поддержку “глобального НАТО”, для “решения актуальных мировых проблем".
Как писал Джордж Оруэлл (George Orwell) в книге "1984":
“Война не для того, чтобы ее выиграть, она для того, чтобы ее продолжать. Иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве. .......Война ведется правящей группировкой против собственных подданных, и ее цель не одержать победу над Евразией или Восточной Азией, а сохранять целостность самой структуры общества.”
Новая формирующаяся система основана не на идее конкуренции, “свободных рынков” или “социалистической нравственности”, а на консолидации власти и богатства; поэтому, чем меньше, тем лучше - одно правительство, один центральный банк, одна армия, одна валюта, одна власть, один правитель. Это намного более “эффективная” и “контролируемая” система, которая вследствие этого требует гораздо меньшего населения или класса для управления ею, а также гораздо меньшего населения для ее обслуживания. При такой системе идеальным для правителей будет меньшее количество населения земного шара, поскольку это снижает риск беспорядков, восстаний и революций и делает население более послушным и легко управляемым. В этой новой капиталистической системе конечной целью является не прибыль, а власть. По большей части капиталистическая система так функционировала всегда, поскольку прибыль во все времена была средством и орудием достижения власти. Именно власть была целью, прибыль являлась лишь средством ее достижения.
Власть изменяет психологию человека, который ею обладает. Обладание властью - это состояние крайнего одиночества, в котором по достижении максимальной власти одержимость переносится на сохранение этой власти и, как следствие, возникает навязчивый страх ее потерять. Вследствие этого тех, кто помогает властьпредержащим укрепить их власть, ждет такая же или худшая судьба, чем тех, которые ведут борьбу с этой властью. Поэтому, в конечном счете, бессмысленно сотрудничать с подобными системами власти или оказывать поддержку таким влиятельным лицам.
Власть - это раковая опухоль, она пожирает своего хозяина. Чем больше власть, тем более злокачественной она становится. Чем меньше власти у человека, тем меньше шансов, что эта опухоль будет разрастаться или превращаться в раковую. Власть должна быть распределена между всеми людьми, тогда риск, с ней связанный, становится риском каждого, при этом больше сотрудничества, поддержки, и существуют более эффективные и действенные средства для сдерживания злоупотреблений властью.
Сегодня транснациональная элита хорошо осведомлена о постоянно возрастающем социальном напряжении среди большинства населения мира. По мере углубления кризиса напряжение будет усиливаться и резко увеличится вероятность восстания и революции снизу. Правительства повсюду, особенно в западных промышленно развитых странах, создают мощные полицейские государства для наблюдения и контроля над населением, а также активно готовятся к вводу военного положения или установлению власти военного правительства в случае, если возникнет такая ситуация.
Роберт Кокс (Robert Cox) сравнивает ее с событиями в России во время большевистской революции:
“Основное различие между Россией и Западной Европой заключается в относительной прочности государства и гражданского общества. В России государственный аппарат управления и принуждения был внушительным, но на практике оказался слабым, в то время как гражданское общество было не развито. Относительно немногочисленный рабочий класс, возглавляемый дисциплинированным авангардом, смог сокрушить государство в политической борьбе и не встретил сопротивления со стороны остального гражданского общества."
В противоположность этому:
“в Западной Европе гражданское общество при гегемонии буржуазии, было более развито и проявлялось в разных формах".
Вскоре после возникновения капиталистической системы появилась централизованная банковская система. Именно благодаря централизованной банковской системе наиболее влиятельные деятели и лица в мире смогли укрепить свою власть, контролируя как промышленность, так и правительства. С помощью центральных банков эти деятели организовывали крах экономик, уничтожая промышленность и, соответственно, доходы; они доводили до банкротства страны и разрушали их политические структуры, уничтожая базу власти; таким образом, они укрпляли свою власть над этими правительствами и промышленностью, ликвидируя конкуренцию и искореняя инакомыслие. Именно эти лица сыграли наиболее важную роль в формировании и реформировании капиталистической системы и являются ключевыми фигурами в сегодняшней реорганизации мирового порядка.
Именно Банк международных расчетов - наиболее важный финансовый институт в мире, так как именно там встречаются главные мировые банкиры и тайно определяют валютную политику всего мира. Таким образом, банки порождают финансовые кризисы.
Этот Картель постепенно, в течение многих веков осуществлял захват власти в мире. Католическая церковь, запрещавшая ростовщичество, но позволяющая евреям им заниматься, вложила в их руки чудодейственное оружие. Было ли это сделано намеренно или нет, остается спорным вопросом. Феодализм был господствующим общественным строем в Европе начиная со Средних веков, до тех пор пока постепенно ему на смену не пришел капитализм, Реформация и ослабление власти Церкви. После учреждения Банка Англии в 1694 г. (частного банка, контролируемого группой европейских банкиров) Великобритания вслед за Промышленной Революцией стала стремительно двигаться вперед, становясь доминирующей империей. С победой Французской Революции эти европейские банкиры, основав Банк Франции, установили власть еще над одной нацией; Америка, учредив Федеральную резервную систему, последовала этому примеру.
Посредством учреждения Королевского института международных отношений(RIIA) в Великобритании и Совета по международным отношениям (CFR) в Соединенных Штатах этот картель смог подчинить своему влиянию и консолидировать интеллектуальные, академические, стратегические, военные, экономические и политические организации, добавив к ним такие организации, как Бильдербергская группа и Трехсторонняя комиссия.
Осуществляя централизацию и контроль над дебатами и дискуссиями, картель использовал рычаги валютного и финансового влияния, контролируя выпуск и стоимость валюты, чтобы заручиться поддержкой со стороны социально-политико-экономической элиты. Элита наций была вынуждена позволить картелю осуществлять контроль, способный разрушить национальную экономику с помощью валютной политики.
Целью картеля было мировое господство. Банкиры не командуют армиями, не возглавляют государства и не мотивируют людей. Поэтому картелю было необходимо добиваться своей конечной цели – мирового господства и управления миром - посредством постепенного захвата власти: контроля над деньгами, подкупа политиков, овладения экономиками, создания империй, развязывания войн, формирования гражданского общества, подавления сопротивления, владения воспитательными учреждениями и, в конечном счете, власти над умами.
Как писал Джордж Оруэлл:
“Власть - не средство, она - цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти - власть.”
Чего картель боится, так это свободного мышления. Люди должны очнутся от сна, погруженности в потребительское общество, отвлечений поп-культуры и осознать как враждебность мировой системы, так и чудо жизни, и ее потенциал. Путем кризиса возникает контроль, через контроль приобретается власть, власть прождает сопротивление, сопротивление заставляет думать, мышление создает потенциал, потенциал реализуется в достижении мира.
Насколько надежны и правдивы новости ?
Риск препятствует хорошей журналистике. Правило, что никакая история не стоит того, чтобы ради нее умирать, легко превращается в правило, что никакая история не стоит того, чтобы ради нее рисковать жизнью. Это не так. Боязни риска не место в международной журналистике. Но там должно быть место для разумного риска.
Беспокойство вызывает то, что все меньше и меньше журналистов отправляются в опасные зоны. Пример типичного распределения зарубежных корреспондентов британской газеты – один-два в Азии, один в Африке, один на Ближнем Востоке, два в Америке, один в Европе и один в Москве. По каким-то причинам почти всегда игнорируют Латинскую Америку.
Дело не только в опасности. Имеются чисто экономические причины для сокращения числа зарубежных корреспондентов. Их перелеты, гостиницы и оборудование дорого обходятся. Кроме того, читательский интерес недостаточен.
Когда мир находится на пути к глобализации, требуется больше информации а не меньше, не так ли?